Es martes de investigación. Y tengo las habilidades del lenguaje oral en el cerebro. Cómo se desarrollan en los niños de primer grado, en particular, y cómo podemos monitorear el progreso en las aulas, saber cuándo proporcionar apoyo, y ser un buen jugador de equipo en un equipo de RtI basado en la escuela.
Artículo
Robinson, W. (2012) Evaluación basada en el currículo del lenguaje oral y la comprensión auditiva: Una Herramienta para la Intervención y el Seguimiento del Progreso en los Estándares Estatales Básicos Comunes. Seminars in Speech and Language, 33(2), 160-172.
Los tiempos están cambiando en nuestras escuelas y los SLP están buscando nuevas herramientas para aportar valor a sus equipos escolares. La implementación del marco de Respuesta a la Intervención (RtI) y el cambio a los Estándares Estatales Básicos Comunes significan que se recopilan muchos más datos en todas partes, junto con la coherencia de los estándares y las expectativas. En general, estas son cosas buenas para los SLP escolares que trabajan para prevenir, identificar y tratar los trastornos de la comunicación en un alumnado cada vez más diverso.
Cuando las escuelas en las que trabajo empezaron a utilizar DIBELS para controlar la fluidez lectora, el marco de la RtI parecía claro y directo: los alumnos que no progresaban como se esperaba eran atendidos en grupos más pequeños, con intervenciones cada vez más intensas basadas en la investigación. La fluidez lectora es muy fácil de seguir en palabras correctas por minuto, pero resulta que el resto del rompecabezas del éxito académico puede ser mucho más difícil de medir. Muchos de mis distritos utilizan EasyCBM para recopilar datos sobre comprensión lectora y vocabulario, pero los equipos no tienen tan claro cómo dar sentido a los datos y, lo que es más importante, qué tipo de intervenciones ofrecer. Aunque muchos reconocen la contribución de los SLP en el seguimiento del progreso y el proceso de pre-referencia, simplemente no tenemos una gran caja de herramientas para medir el progreso en el lenguaje oral para grandes grupos en el tiempo.
Así que cuando me encontré con Curriculum-Based Assessment of Oral Language and Listening Comprehension: A Tool for Intervention and Progress Monitoring in the Common Core State Standards, ¡me quedé intrigada! ¿Podría ser esto lo que he estado buscando?
Objetivo del estudio
Este estudio buscaba medidas apropiadas para supervisar el progreso de los alumnos en las destrezas narrativas orales de los alumnos de primer grado. Concretamente, ¿qué medida -unidades C, TWS o elementos gramaticales de los cuentos- separaría mejor las destrezas lingüísticas orales de los alumnos de primer grado? ¿Alguna de estas medidas se correlacionaría con las puntuaciones del PPVT para medir el crecimiento desde el principio y el final del año?
¿Cómo lo hicieron?
Participaron en el estudio 104 alumnos de primer curso de Iowa: 52 alumnos con trastornos del lenguaje identificados y objetivos IEP para el lenguaje, y 52 alumnos medios de primer curso de educación general (es decir, que no tienen dificultades ni altas ni bajas) de las mismas aulas que los alumnos con trastornos del lenguaje. Se eligieron como pruebas 15 libros diferentes que cumplían los criterios de narrativa básica. Cada dos semanas, de octubre a abril, se leía un libro diferente al alumno y se le pedía que volviera a contar la historia inmediatamente al SLP. Los libros se leían sin mostrar las imágenes y las narraciones se grababan y transcribían para garantizar la precisión y la fiabilidad. A continuación, se analizó cada muestra utilizando las tres medidas: la unidad de comunicación (unidad C) - una cláusula independiente, junto con todos sus modificadores, medida sólo durante los 2 primeros minutos del recuento total de palabras habladas (TWS) - medida sólo durante los 2 primeros minutos del recuento guía de evaluación del recuento - una medida de los elementos gramaticales del cuento, como el escenario, los episodios de la trama, la resolución, etc. Además, se midió el número de laberintos de la muestra. Un laberinto se definió como una "serie de palabras, fragmentos o partes de palabras que no constituyen una unidad de comunicación y no son necesarios para la unidad de comunicación."
¿Y entonces...?
No es sorprendente que los alumnos de educación general obtuvieran puntuaciones más altas que los alumnos con trastornos del lenguaje en las cuatro medidas. La mejor medida para separar los dos grupos fue la guía de evaluación de la narración de cuentos.
Tanto las unidades C como las TWS también diferenciaron entre los grupos, aunque hubo más varianza de una tarea de cuentos a la siguiente. La medida de los laberintos no discriminó entre los dos grupos tanto como cualquiera de las otras medidas.
Hubo una "ligera relación" entre las medidas TWS y las medidas PPVT al principio y al final del año.
El resto de la historia
Una de las partes más interesantes del artículo eran las reflexiones de la autora sobre la selección de cuentos para que los recitaran los alumnos de primer curso. Demasiado largos para que los alumnos de primer grado los recuerden y los cuenten (se hace más hincapié en la memoria auditiva que en el lenguaje oral o la comprensión). No están bien organizados y los componentes de la historia no están claramente delineados. Son demasiado abstractos para seguirlos, sobre todo si no se miran las ilustraciones.
A medida que planifico mi mayor participación en los equipos de datos y la supervisión de los progresos, me doy cuenta de que todavía no tengo una herramienta perfecta. Sin embargo, me siento más confiado en mis contribuciones, y cómodo con mi uso de medidas de gramática de la historia como un punto de datos. Aunque no necesariamente tendré normas referenciadas por grado, y todavía tendré que ser consciente de los diversos grupos culturales y sus tradiciones narrativas específicas, ¡tendré varias herramientas a mi disposición, y la capacidad de utilizar con confianza el material del plan de estudios en colaboración con los profesores! Vuelve dentro de un año para ver cómo te ha ido.
