Estamos aquí para hablar de nuestro reciente viaje a través del complejo laberinto que son las plataformas de streaming de vídeo. En SIG 18 se discute con frecuencia sobre qué plataforma utiliza la gente, así que sé que no somos los únicos que nos enfrentamos a esta situación. Hemos pensado en compartir nuestro camino y nuestra situación actual para que disfrutes de la lectura y contribuyas al debate general.
Antes de empezar, un pequeño descargo de responsabilidad: no estamos haciendo recomendaciones y ninguno de estos chicos nos paga por decir nada. Esto es sólo nuestra experiencia y nuestros pensamientos actuales.
Ahora bien...
Imagínese esto: un nuevo cliente hace clic en un enlace de reunión con la expectativa de que está a punto de conocer a su nuevo logopeda por videoconferencia. Este cliente está ansioso por mejorar su problema de comunicación a través de la terapia y hacerlo todo en línea desde la comodidad de su propia casa u oficina. Pero, en lugar de que ese enlace les conecte a una pantalla donde se reúnen con su alegre SLP, todo se vuelve oscuro. Sólo las funciones de audio y chat parecen funcionar. Ahora imagínese a una tercera persona escribiendo mensajes instantáneos durante la sesión, intentando ayudar tanto al cliente como al clínico a navegar por la plataforma. Tras unos minutos de resolución de problemas, el SLP sugiere que utilicen únicamente la parte de audio para hablar de las necesidades del habla del cliente.
¿Primera impresión? No muy buena.
¿Lo peor? Que nos ha pasado de verdad.
¿Qué plataforma utilizábamos cuando se produjo esta infame sesión?
GoToMeeting
Utilizamos GoToMeeting durante un año y, para cuando esto ocurrió, ya lo habíamos superado MUCHO. Es cierto que es muy asequible (¡gratis!) y tiene muchas funciones que nos gustan (pantalla compartida, control compartido, chat de texto), pero también ha sido un reto continuo. Algunos de los problemas que experimentamos eran misteriosos y se extendían a varios usuarios. A veces era fácil acceder a las reuniones, a veces no. A veces, las reuniones incluso desaparecían de nuestra agenda. Si no se había utilizado en más de un mes, era fácil olvidar qué hacer... la interfaz de usuario no era intuitiva para los médicos o los clientes, y cambia con frecuencia.
Lo odiábamos por los problemas de programación. Por supuesto, estábamos usando una interfaz para más de un usuario. No es el método recomendado, pero estamos tratando de tener un planificador y . . . de todos modos. Nos sentíamos constantemente desafiados por el sistema "deshacer" el trabajo al elegir las fechas y horas. Era tal el problema que tenía que comprobar repetidamente cada reunión programada para asegurarse de que era correcta. De vez en cuando, no se daba cuenta del error y alguien recibía una convocatoria de reunión para un día, una hora o una zona horaria equivocados. Este problema por sí solo suponía incontables horas de trabajo y frustración, por no hablar de las vergüenzas poco profesionales con los clientes.
Aquella infame sesión fue la gota que colmó el vaso. Era hora de encontrar una nueva plataforma de videoconferencia. Queríamos que nuestros clientes sintieran que las sesiones en línea eran realmente tan fáciles como podían serlo. Hacía poco que había escrito un post titulado 8 Essential Video Conferencing Features for Telepractice, así que lo utilizamos como lista de comprobación para saber cómo debía ser nuestra nueva plataforma. También teníamos algunos elementos adicionales en nuestra lista de deseos: 1) precio competitivo, 2) buena calidad y 3) soporte sólido. Así que empezó la búsqueda.
Encontramos varios sitios web con valoraciones y reseñas de software. Los sitios web de productos que se molestaban en incluir testimonios eran atractivos porque mostraban que personas reales estaban contentas. Pero, para ser sinceros, había tan pocas valoraciones y testimonios que nos parecieron poco fiables. Sería estupendo agitar una varita mágica y poder ver los datos sobre cuántos contratiempos técnicos han experimentado los usuarios de cada software. Pero no hubo suerte.
En cuanto al precio, nos dimos cuenta de que, como la videoconferencia se utiliza para tantos tipos diferentes de reuniones en diversos sectores, los costes varían mucho. Este tipo de software puede ser gratuito, costar 300 dólares al mes o incluso miles de dólares, dependiendo de las necesidades. La mayoría del software que investigamos tenía varios planes de precios entre los que elegir y, para añadir confusión, algunas empresas no anuncian sus precios en su sitio web (suponemos que es porque quieren hablar contigo y recopilar tu información, lo que nos pareció una forma molesta y lenta de encontrar respuestas). Al final, Zoom y Lync estaban en el extremo inferior de los precios, y Auralink, SecureVideo y VSee eran mucho más caros (por nombrar sólo algunos). Muchas de las opciones de gama baja no tenían todas las funciones útiles que buscábamos, así que las eliminamos enseguida. Pero, ¿qué hay de otras opciones más baratas?
Lync
Para mi trabajo con distritos escolares, utilizo Lync. Me encanta. Tiene una gran interfaz, funciones fáciles de usar y buen audio y vídeo. Mi experiencia ha sido con la versión de suscriptor de bucle cerrado, que lamentablemente no funcionará para las necesidades de nuestros clientes de práctica privada porque cada cliente no es un suscriptor dentro del bucle cerrado. Sin embargo, pensamos que tal vez una de sus nuevas versiones con gran flexibilidad y tarifas mensuales asequibles podría funcionar para nosotros. Pensamos que nos había tocado la lotería cuando descubrimos que sólo nos costaría 2 $/mes y que tenía todas las funciones que necesitábamos. PERO...
Servicio de atención al cliente. Pasamos muchas horas infructuosas al teléfono con Microsoft intentando averiguar cómo ver siquiera la plataforma. Descargar una versión de prueba gratuita fue increíblemente difícil. Hubo correos electrónicos de ida y vuelta y cada vez que pensábamos que teníamos algo resuelto, nada. Al final, abandonamos Lync simplemente porque el servicio de atención al cliente era MUY malo. Decidimos que si no podían ofrecer un servicio de atención al cliente lo suficientemente bueno como para vendernos su producto, probablemente no serían muy útiles en el futuro.
Nuestra experiencia con Lync solidificó nuestra sensación de que realmente queríamos un gran sistema de soporte técnico de cualquier software que eligiéramos. Esto nos llevó a. . .
Zoom
Zoom ha dado en el clavo con el servicio de atención al cliente. Llamando a su línea de ayuda nos pusimos en contacto con una persona real de inmediato. Teníamos algunas preguntas sobre precios y características y nos las respondieron con detalle. Luego nos pusieron en contacto con un representante regional que nos informó de los descuentos en nuestra zona. Al final, decidimos comprar Zoom. Nos ayudaron mucho enviándonos la información que necesitábamos para familiarizar a los nuevos clientes y a los médicos con el software. ¡Un gran apoyo!
¿Y el precio? Bueno, tienen varias opciones de precios. Nos decidimos por el Plan Pro, que cuesta 9,99 $ al mes por "anfitrión" para un máximo de 9 anfitriones (clínicos) y 25 participantes (clientes). Nos pareció una buena oferta para nuestra pequeña consulta, pero el coste total variará, por supuesto, en función del número de clínicos que tengas.
Así que, por ahora, estamos en un punto de descanso en nuestra búsqueda de la plataforma de teleconferencia perfecta para la telepráctica. Ese punto de descanso se llama Zoom. ¿Qué significa eso? Significa que hemos tenido una sesión con éxito, y estamos contentos con las características y el apoyo hasta el momento. Pasitos de bebé. Tendremos una mejor idea de cómo funciona una vez que hayamos puesto el programa a prueba. Puede que esto sea el final del camino, o puede que sólo sea una tirita. El tiempo lo dirá. Estén atentos a las novedades.
Y, como siempre, deja tus comentarios y comparte tus experiencias a continuación. Estamos todos juntos en esto, ¿verdad?
